Oi Gabriel,

Se realizada “em pedacinhos” e por várias pessoas deixa de ser Análise de Negócios. Porque perde-se a visão do todo. Desconfio que, quando este enfoque funciona, ou se trata de problemas bem pequenos ou problemas que não têm nada a ver com o negócio (leia-se “manutenção de sistemas”). Nestes casos, ninguém precisa mesmo de análise de negócios.

Ah, se nossos problemas fossem apenas uma questão de padronização (da nomenclatura e do BoK). Um dos pontos que eu destaquei é o fato do BABoK definir muito mal a função. Fato que tem criado confusões mil (além do desespero e desesperança do nosso querido Antônio).

Muito obrigado pela participação. Abraços!

Paulo Vasconcellos

Olá Igor,

Não sei se seus comentários ficaram “estranhos” ou se sou eu quem ando um tanto 6 volts ultimamente… A segunda hipótese é mais factível 🙂

A questão é: o AN promove mudanças? Em meu ponto de vista, não!

O AN apoia a descoberta e o desenvolvimento de soluções para problemas de negócios. É uma função de apoio, nunca de execução. Por isso eu questiono a transferência de responsabilidades para outras áreas. É como dizer: vocês não precisam de ajuda, DIY!

E, assim, o papo fica um tanto caduco, não?

Perdão… tô lento mesmo.

Obrigado pelo esclarecimento. Abraços!

Paulo Vasconcellos

Ficou estranho né? Sem problemas.

Eu me questiono a delegação da prática AN para um papel fora da parte em questão.

Quem seria ele para “promover mudanças no contexto organizacional através da definição de necessidades e recomendação de soluções que entregam valor às partes interessadas.” ?

Oi Igor,

Vou passar vergonha. Vi suas questões na semana passada, logo que cheguei em Sampa para uma turma do {FAN}. Achei melhor estar com a cuca fresca para responder. Adiei para hoje.

Li e reli suas questões e… bom, será pedir demais que você as recoloque com outras palavras?

Desde já agradeço sua compreensão. Forte abraço!

Paulo Vasconcellos

Oi Paulo,

Entre a sua resposta, mais uma pergunta: Colocar para gestão poderia ser mais um muro. Pensando naquela proposta de comunidades de prática entre os processo, o AN como facilitador (essa questão todo/parte). O que acha?

Não é contra auto-regulação delegar para outra parte a formação/definição de ações necessárias ao equilíbrio?

As técnicas são boas, mas a função específica não. A não ser que esteja inserida na parte, como um AN do próprio processo por exemplo. A situação parece ainda mais negativa se consideramos que a outra parte vem de outro organismo (TI e não negócios).

Por outro lado, a definição de fronteiras e princípios organizadores (percepção e organização todo-parte) me parece bem-vinda. Mas de qualquer maneira o organismo deveria ser gestão e não TI.

O que acha? Pensamento sistêmico demais?

Oi Jean,

A Análise de Negócios, ao contrário de outras áreas, não tem nem nunca terá “jardins murados”. É salutar que profissionais de outras áreas conheçam AN e utilizem métodos e técnicas. Mas eles sempre verão e utilizarão pedacinhos. Afinal, têm outras atribuições. Sendo assim, quem cuida do todo?

Insisto em uma questão que coloquei diversas vezes: se não existirem AN’s especialistas e dedicados, como podem a profissão e respectivo corpo de conhecimentos amadurecer? Isso vale tanto no contexto de uma única organização como no contexto global.

Pelos depoimentos que testemunhei, acho que o IIBA é a única instituição que sabota seus próprios representados. Quando insiste em pregar “AN para todos” não percebe que dá um belo tiro no pé.

Obrigado pela participação. Abraços!

Paulo Vasconcellos

Não seria o caminho? Sei que você já se mostrou contrário a esta tipo de situação.

Mas eu não tenho visto outro caminho. Estou trabalhando com as técnicas de análise de negócio e disseminando na empresa mesmo sem a função estar definida.

Isto até virou um bate papo que conduzi no IIBA no ano passado

Parabéns pela linha crítica e realista.

abs