Fala Paulo,

Como este é um modelo conceitual que pensei em tempo de meu curso MBA, não tenho nenhuma aplicação prática para pensar no relacionamento com os clientes. Não vejo problemas em nenhum dos dois modelos. E confesso que a estruturação apresentada no artigo anterior, faz todo sentido agora. Boa!!

Como sugestão, talvez ao final da série poderia existir um case fictício. Um dos seus “causos”

Um abraço!!

Oi Jean,

Sim, tem tudo a ver. A mesma unidade também cuidaria dos relacionamentos com clientes? Se sim, estaria aqui a única diferença em relação a classificação proposta por Ackoff: saídas e relacionamentos combinados em uma única unidade. O que não configura um problema, muito pelo contrário. É uma das configurações perfeitamente possíveis.

Acho que errei feio ao não deixar isso claro. Mas você está me ajudando a clarear as sugestões. Muito obrigado. Abraços!

Permita-me uma analogia com uma empresa de serviços. Cada serviço é um fator gerador de riqueza. Tem mercado próprio, clientes específicos.

Neste modelo, a equipe de cada serviço seria uma estrutura autônoma, com formação multidisciplinar, ou seja, estaria nesta equipe o cara pensando produtos, pensando tecnologia, programando, pensando arquitetura de informação.

Eles não teriam report departamental, teriam report apenas para a performance do produto. E teriam a liberdade para escolher de quem comprar serviços, seja interno, seja externo?

Minha analogia se assemelha à sua proposta?

Um abraço

Olá Igor. Tudo bem e contigo?

Alguma divisão sempre existirá. Se a informal prevalecer, você perceberá divisões por competências e afinidades.

Mas o termo “fractal” implica em outra exigência: uma clara preocupação com cinco sistemas. Tema do próximo capítulo, ok?

Muito obrigado pela participação. Abraços!

Imaginando uma organização fractal embrionária (até 05 pessoas), há alguma estrutura formal de divisão de trabalho (como um líder de clã) ou o todo deve evoluir como uma só organização para facilitar a multiplicação futura?